J’ai remplacé Claude Code par Google Antigravity pendant une semaine
Claude Code était devenu mon outil de référence dès que je souhaitais qu’un agent IA prenne en charge une tâche de codage sérieuse. Remplacer cet assistant fidèle pour toute une semaine semblait donc être un véritable pari risqué.
J’ai forcé ma main à utiliser Google Antigravity au lieu du standard habituel, et j’attendais rencontrer des capacités de raisonnement plus faibles ou des flux de travail inachevés. J’avais prévu d’être frustré par le manque de fluidité comparé à la puissance de Claude.
« Certains de ces aspects sont arrivés, mais la grande surprise fut la rapidité avec laquelle Antigravity a commencé à sembler être une façon différente, et parfois meilleure, de travailler. »
L’objectif du test : au-delà des simples modèles
Oui, je sais qu’Antigravity me permet d’utiliser les modèles Claude, mais ce n’était pas l’objet de mon test. Mon véritable but était de comparer l’expérience complète de Google Antigravity avec Gemini 3.5 contre Claude Code exécutant Fable 5.
Le modèle est important, bien sûr, mais c’est aussi l’interface, le flux de travail des agents, le système de planification, les outils navigateur et la permission qui font toute la différence.
L’interface offre une visibilité totale sur le projet
Claude Code est excellent pour obtenir du travail fait, que vous l’utilisiez dans le terminal ou via son application de bureau. Cependant, les longues sessions peuvent toujours sembler comme un flux continu de commandes, d’éditions et d’explications.
Antigravity m’a offert une vue beaucoup plus claire de la tâche entière. Je pouvais voir le plan de mise en œuvre, suivre la progression de l’agent, examiner les modifications de fichiers et comprendre quelles parties étaient toujours en attente sans avoir besoin de fouiller dans une conversation longue.
Gérer des tâches complexes structurées
Cela est devenu utile lorsque je lui ai demandé de construire une fonctionnalité complète plutôt que de corriger un petit bug. Antigravity a rendu le travail structuré en étapes au lieu d’une longue session de codage continue.
- Planification visuelle des tâches
- Suivi étape par étape des modifications
- Révision rapide des fichiers modifiés
Le moteur sous le capot : Gemini 3.5 vs Claude
Il est crucial de comprendre que si l’interface permet d’accéder aux modèles externes, la vraie force ici réside dans l’intégration native du modèle Gemini 3.5.
C’est cette combinaison qui change la donne. L’agent planifie mieux ses actions et s’assure que les modifications sont cohérentes avec le reste de la base de code.
Usabilité, permissions et outils navigateur
L’un des aspects souvent négligés est l’intégration directe dans le navigateur. Google Antigravity intègre nativement les droits d’accès nécessaires sans configuration complexe.
Cela permet à l’agent de naviguer sur le web pour rechercher du code ou vérifier des dépendances directement depuis la fenêtre de chat, ce qui accélère considérablement la recherche d’informations contextuelles.
Conclusion : Est-ce que cela vaut le coup ?
Mon expérience a été concluante. Bien que Claude Code reste un excellent outil pour les tâches ponctuelles ou les requêtes rapides dans le terminal, Google Antigravity s’impose comme une alternative supérieure pour les projets longs.
Si vous cherchez à structurer votre flux de travail et à visualiser la progression de vos agents IA, cette solution de Google mérite d’être testée sérieusement. Essayez-le vous-même et comprenez comment cela change votre quotidien de développeur.
